Черниговский районный суд Приморского края отказал в удовлетворении исковых требований гражданина о признании за ним права собственности на автомобиль.

Обращаясь в суд с заявлением, истец указал, что у него возникло желание приобрести автомобиль «Toyota Mark II». Поскольку у него отсутствовала регистрация по месту жительства, он попросил своего отца оказать содействие и оформить автомобиль на себя. Ответчик, в свою очередь согласился и заключил от своего имени договор купли-продажи спорного транспортного средства. В нарушение ранее достигнутой договоренности, ответчик в настоящее время уклоняется от оформления перехода права собственности, что нарушает его права как добросовестного владельца.

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действия ответчика, не связанные с лишением владения, нарушают его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что реальная угроза нарушения его права имеется со стороны ответчика.

Таких обстоятельств судом установлено не было, в связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 9 июля 2026 года решение Черниговского районного суда оставлено без изменения.